Oura gredzeni uzliek lietotājus maltītei – vai tieši tā ir?

Pēdējās mēnesīšās pasākumus apkārt “Oura” gredzeņu ražotājs ir kļuvis par lietotāju maltītes centru. Daži lietotāji afirma, ka to gredzena miega izsekošanas funkcija nedod precīzus datus, bet vienmēr sniedz optimistiskas vērtējumu, kas neatbilst patiesības. Šis situācijas apraksts ved pie tiesiskas lietas, kuras piedāvā “Clarkson Law Firm”, un liecina, ka problēma var būt plašāka, nekā to sākumā schēma.

Īsuma par situāciju

“Oura” gredzeni, kas tiek marketed kā precīzes veselības monitori, ir populāri blīvi, kas gļūsties ar miega izsekošanu, širds ritmu un fizisko aktivitāti. Tomēr, pēc vairāku lietotāju forums un sociālo tīklu ziņojumu, tiešā lietošanas pieredze ir atšķirīga. Lietotāji teieši, ka, kad tos pats rajona nakts, kurā viņi sajūtas pārāk aizvērti un nemieguši, gredzens parāda “laba” miega kvalitāti, bet, kad viņi sajūtas atpūtas un enerģiskie, tas parāda “sliktu” miega. Šādās atlikumās lietotāji sākas dubult par to, vai gredzens patieši mērī vai vienkārši ģenerē nejaušu atbildi.

Kas notiek lietotāju sūdzīs

Sūdzījumu centrā ir miega izsekošanas algoritma precizitāte. Lietotāji apzīmē, ka gredzens neievēro svarīgus fizioloģiskos signalus, piemēram, REM un NREM miega stadijus, kā arī širds ritmu variācijas, kas būtiska precīzai miega analizei. Vietā, ka ierīce izmērtu tos signālus, tā, kā apgalvojas liesma, spēj uz mākslīgā intelekta ģenerētiem aprēķiniem, kas, parasti, ir 50/50 varbūtība būt pareizi. Šādā situācijā lietotājs saņem nejaušu vērtējumu, kas nevar būt uzticami izmantots personīgas veselības plānošanai.

Lietotāju patērēšanas prakses

Dažas personas, kas ir izmēģinājusi “Oura” gredzenus ilgāku laiku, liecina, ka tie sākumā bija apmierināti ar stilīvu dizainu un vienkāršu lietošanas interfeisu, bet, kad sāka pārliecināties, ka dati nav precīzi, to uzticēšanās samazinājās. Citi lietotāji, kas ir bijusi svešinieku ar citiem veselības monitoriem, salīdzinājot rezultādus, bija pārliecināti, ka “Oura” dati vienmēr irOptimālāki nekā patiesība, kas veicina nepravietu uzmuvēli par savu veselību.

Tehniskā precizitāte un mākslīgais intelekts

Uzņēmuma paziņojumā tiek aprakstīts, ka to algoritms kombinē pulsometru, temperatūru un kretuma sensoru datus, lai noteiktu miega stadijas. Tomēr, lietotāju sūdzījumi liecina, ka šie dati nav pietiekami precīzi, lai noteiktu REM vai głubokā miega fazes, un, lai aizpildītu trūkumu, sistēma izmanto statistiskus modeļus, kas balstīti uzvēsturiskos vidējiem datus un nejaušu ģenerēšanu. Šāds pieeja nozīmē, ka gredzens neievēro individuālu fizioloģisko variāciju, bet snaudzējas uz populārā trenda – “dobrajā” miega vērtējumu, kas var būt patiesībā neatbilzīgs.

Mākslīgā intelekta loma

Mākslīgā intelekta lietošana šajā kontekstā ir kontroversiāla. Ja vienā puse to tiek izmantots, lai uzlabotu datu kvalitāti, tad otrā puse to uzskata par veidu, kā maskēt tehnoloģijas trūkumus. Lietotāji, kas ir dzirdējuši par šādiem praksēm, sākas dubult par to, vai toliku naudu, kas ir izdevusi uz gredzeni, var uzskatīt par investīciju vai par maksājumu par neprecīzu produktu.

Lietojuma

Source: kursors.lv via Google News